马斯克喊话美国为存款提供无限保险,网友:你出钱吗?
2023-03-21 08:01:11 35
对存款完全兜底,是重走老路吗? 存款保险制度最早发端于19世纪末的美国,在1829年到1917年间,美国就有14个州建立了存款保险制度。20世纪30年代大萧条期间,美国为了挽救在经济危机冲击下已濒临崩溃的银行体系,于1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》明确联邦存款保险公司(FDIC)作为一家为银行存款进行保险的政府机构于次年开始实行真正意义上的存款保险制度。 此后经过几十年的发展,在发达国家存款保险制度与央行、金融监管机构并称金融安全网的三大支柱。而且在多次的经济、金融危机之中,美国虽然也有一些银行出现倒闭,但健全的存款保险制度有力地防范了风险的扩大,一定程度上避免了系统性金融风险和社会不稳定。 而我国在2015年之前并未建立显性的存款保险制度,但储户都相信国家会保证自己的存款100%兑付,这其实是政府主导的隐性存款保险制度。但政府兜底的隐性存款保险制度有诸多明显弊端:首先是政府实际上背负了为所有银行100%兑付的承诺,对财政自然是不小的压力(虽然并不一定是马上就要兑付);其次,由于银行有政府的信用作为担保,因此在经营中会更加激进地追求利润和收益,但当风险发生银行经营失败时,后果却由政府承担,与“风险自担、权责匹配”的商业经营原则存在明显违背。 最后,由于我国银行体系建立之初,国有大型银行占据了行业内的大部分市场份额,为了提升国有银行的经营效率,国家引入民营银行与国有银行形成竞争。但是如果向民营银行同样提供存款“兜底”,则有用纳税人的钱“补贴”私人资本的嫌疑;但如果国家不为民营银行进行隐形担保,那国有行又具有了不公平的竞争优势。 因此,不管是从鼓励银行增强审慎经营意识,按照市场规律发放贷款确保资产安全的角度;还是从推进利率市场化、不同银行主体之间公平竞争的考虑,我国花了十多年时间,最终成功地进行了存款保险制度改革。这可能就是为何国内网友对于马斯克的建议支持甚少的原因之一。
尾声 纵观过去几十年全球银行业的起伏,每当在经济景气欣欣向荣的时候,舆论都倾向于让政府放松对金融业的监管,认为过严的监管阻碍了经济发展;而当经济出现问题,金融业面临危机的时候,舆论又普遍希望政府能够来为风险“兜底”。美国作为一个存款保险制度施行历史已经接近百年的国家,至今仍有希望政府为银行业进行无限兜底的声音传出,其背后的本质依旧是趋利避害的人性。 【免责声明】本文仅代表作者本人观点,不构成任何投资建议。
【延伸阅读】
本文作者可以追加内容哦 !