本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。

我有一个观察，很多人习惯从已经发生了的事情中去总结和分析规律，包括工作了很多年的人。
这种方法有它的好处，也有它的坏处。好处就是，你可以站在前人，或者过去的肩膀上，去总结一些相似性，这是一种后验逻辑，然后再拿它复用到未来。坏处就是，如果环境或者前置条件变了，这种总结和分析，就会变得有些苍白和难以应对，极端的情况下，就会表现出教条倾向。

比如有些人在阐述一些新事物时，会倾向于说，这是“中国版Costco”、“XX领域的拼多多”。这种过度抽象的表述方式，首先在滤掉杂音的同时 ，也会滤掉很多有用的信息，其次在套到新事物上时，也会有意无意的把新事物的一些附加信息给过滤掉了。这对于全面、深入的理解新事物，是没有帮助的。做研究最好的方式，就是先穷尽，然后才是提炼主线逻辑。
还有一些人，在总结一个项目时，会把过去一段时间的数据结果罗列一下，然后从数据中试图总结出一些规律，并形成一些关键结论。但是一不留神，就变成了用数据强行解释某种原因，而这往往是没有太多实际意义的，它只是呈现本身，或者说它只讲了HOW，既解析不了过去，也未必能指导未来。有一些比较高明的人，总能在确认能找出数据中一些蛛丝马迹，然后开出一个复原过去的口子，这个过程就如同考古或者破案。

我们所有的归纳总结，都是为了指导当下和未来。而当下和未来，总是存在很多新的变化。上面这种方式，在应对复杂多变的环境时，可能就会暴露出很多问题。
有很多时候，人们并不喜欢教条，教条是因为环境对TA产生了压力，而TA却并没有很好的应对策略，所以套用已知的方法，就是一个成本最低、风险最小的策略。这是对教条主义个人的一种理解，这也能解释为什么很多经验丰富的老兵，在应对新环境时，会出现滑铁卢。
不管喜不喜欢，我们都得接受一个事实，就是在当下变化越来越快的今天，经验不一定有很大价值。再具体点可能是，3-5年内的经验可能更有价值，10年以上的经验，很有可能是负资产。这很现实，也很残酷。
但是，不管社会怎么变化，它总会有一些不变的东西。掌握这些东西，比掌握变化，来的更有价值。相较于后验式的总结，我认为先验逻辑，更容易让人发现这些不变的东西。

这里我还是拿出贝叶斯定理来做一些阐述：

贝叶斯定理的精髓就在于，先要有一个先验分布p()，即假设，然后再输入观测目标数据，进而生成修正后的后验分布p(X|)，然后尽可能摄入足够多的样本数据，来高频推理，最终总会生成一个无限接近真相的p(|X)。没有先验分布，就没有后验分布，每一个后验分布，都是下一个推导过程的先验分布。
所以我一直强调几点：
1，必须要穷尽。没有穷尽的研究，经常是立不住脚的
2，必须要先立假设，纯后视镜的总结分析意义不大，讲HOW是远远不够的 3，推导过程必须连续，要有推导链条，要有一致性，它能告诉你WHY

这个方法其实是基于数学推导逻辑之上，对客观事物规律建立一定的认知，并通过大量样本数据不断进行修正。多次修正之后，这个对客观事物规律的认知，就具有了普适性价值。而这个修正过程，就是我们常说的，闭环。

能建立闭环，并且快速迭代其闭环的人，会享受超额的复利成长收益，上天会眷顾这类人的。前文说的教条主义，主要问题出在没有在事先立假设，而是纯后视镜观测事物，所以这类人会容易长时间停留在原地，再过10年，TA对一件事情的认知的深度，也未必会发生太多深刻的变化。
当然，实际过程中也有很多人，要么是逻辑缺乏一致性，这是能力问题，要么是不够穷尽，这是勤奋度的问题。（作者：其中歌）

往 期 推 荐

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !